Café con Tech #70 ☕ - ¿Es el App Store de Apple un Monopolio?

El debate sobre el App Store de Apple, Facebook y la publicidad política, y la(s) vacuna(s) del coronavirus

Jun 22, 2020

Tiempo de lectura: 6 minutos

—————

Vivimos en un mundo en el que la tecnología cada vez juega un rol más importante en nuestras vidas. Café con Tech es el newsletter que te ayuda a entender el impacto que las últimas noticias en tecnología tienen en nuestro día a día, en lo que te demoras en tomar tu café de la mañana. Si disfrutas leyendo este newsletter y conoces a alguien que podría gustarle, dile que se suscriba haciendo click aquí.

—————

📚 En mi mesa de noche: Empires of the Sky: Zeppelins, Airplanes, and Two Men's Epic Duel to Rule the World by Alexander Rose

🎧 Podcast de la semana: Domino’s: This Is How A Pizza Chain Stock Did Just As Well As Google - Odd Lots by Bloomberg Markets

🛒 El Problema con el App Store de Apple

Esta semana, por primera vez en mucho tiempo, Apple se vió en el foco de una discusión sobre si ejerce un control monopolístico e injusto en su App Store luego de rechazar una nueva aplicación proveedora de emails que estaba siendo popular en Silicon Valley.

Hey.com, es un nuevo servicio proveedor de correo electrónico (como Gmail o Hotmail), que dice buscar mejorar la experiencia que las personas tienen con su correo eléctronico al ofrecer varias herramientas que ayudan a tenerlo más organizado y con menos spam, entre otras cosas.

El servicio logró rápidamente volverse popular, a pesar de que encuentra en etapa de Beta privado y solo personas con una invitación pueden usarlo hoy, ya que fue creado por los fundadores de Basecamp, una exitosa startup que ofrece software para manejo de proyectos en empresas.

El problema entre Hey y Apple es uno sencillo pero que afecta a muchas compañías. Apple tiene una política que de cobrar una comisión del 30% a todas las aplicaciones que venden suscripciones por medio de sus aplicaciones para iPhone.

Normalmente, aquellas empresas que no quieren pagar la comisión de Apple, se ven forzadas a no permitir que los usuarios se suscriban desde sus iPhones si no que deban hacerlo desde el sitio web de la compañía. Este es el modelo que tanto Basecamp, cómo compañías como Netflix o Spotify han utilizado y que les permite por un lado ofrecer sus aplicaciones en el App Store y por otro lado mantener su modelo de suscripción.

Justamente por esto, Hey decidió utilizar ese modelo y no permitir a sus usuarios suscribirse desde la aplicación de iPhone si no tener que hacerlo desde sus computadores. Pero, por razones difíciles de entender, Apple en este caso decidió que Hey no podía hacer esto. Lo que llevó a que el fundador de Basecamp/Hey saliera a quejarse abiertamente en Twitter y comenzara un debate sobre la ambigua política de Apple:

DHH @dhh

Wow. I'm literally stunned. Apple just doubled down on their rejection of HEY's ability to provide bug fixes and new features, unless we submit to their outrageous demand of 15-30% of our revenue. Even worse: We're told that unless we comply, they'll REMOVE THE APP.

Solo para poner el problema en perspectiva, Google maneja el tema de una manera un poco distinta y que lo soluciona de manera sencilla. Los usuarios de Android podemos descargar una aplicación desde el Play Store (el equivalente al App Store en Android) y suscribirnos directamente desde el app. Las aplicaciones pueden decidir si ofrecer que los usuarios paguen la suscripción usando Google Pay (en cuyo caso Google cobra una comisión del 30%) o utilizando cualquier otro medio de pago (en cuyo caso Google no cobra comisión).

Google incentiva a los desarrolladores de aplicaciones a usar Google Pay, a pesar de la comisión, al hacer que el proceso sea tan sencillo como dar click a pagar y poner tu huella. En caso de que los desarrolladores no quieran hacer esto, pueden irse por el camino más largo y tedioso (pedir los datos de la tarjeta de crédito, etc.) pero que finalmente les permite ahorrarse la comisión.

Así de sencillo es este problema realmente. Apple no permite que las apps ofrezcan un método alternativo de pago distinto a Apple Pay en sus apps para iPhone y por eso muchas no permiten suscribirse directamente desde la aplicación.

El problema está en que Apple no aplica su política de manera consistente y coherente. Como ya mencionamos, para suscribirte a, por ejemplo, Spotify o Netflix si tienes un iPhone te toca hacerlo por la página web pero una vez que lo haces puedes hacer log-in desde el app en tu iPhone. Algo que sin duda en términos de experiencia de usuario no es ideal, pero tampoco es extremadamente grave.

Justamente por eso es tan extraño que en una entrevista a TechCrunch, Phil Schiller, VP de Mercadeo Global de Apple, saliera a defender la decisión de obligar a Hey a usar Apple Pay o ver su app bloqueada en el App Store al decir lo siguiente:

“You download the app and it doesn’t work, that’s not what we want on the store,” says Schiller.

Algo que no es consistente considerando lo que ya hemos mencionado que hacen compañías como Netflix o Spotify desde hace años. El problema es tal que Epic Games (creador de Fortnite, uno de los videojuegos más populares del mundo) y Match Group (dueño de las apps de citas Tinder y Hinge) se unieron a una demanda que Spotify estará presentando contra Apple frente a la comisión antimonopolios de la Unión Europea. Como si eso no fuese suficiente, el Congreso de los Estados Unidos planea llamar a los CEOs de las compañías grandes de tecnología a testificar frente a los congresistas en julio, donde con seguridad Tim Cook deberá enfrentar preguntas sobre esta controversia.

Apple por mucho tiempo ha logrado mantenerse fuera de la conversación sobre si las compañías grandes de tecnología son monopolios y deben ser separadas. Ahora, por una polémica que como vimos sería fácil de solucionar si copiaran el modelo de Google, podría estar abriendo una caja de pandora que pondrá a la compañía en el foco de investigaciones de los reguladores europeos y americanos.

🤡 Facebook y la Publicidad Política

Desde el año pasado, Twitter y Facebook han hecho parte de un debate sobre si debería existir publicidad política en redes sociales. El foco del debate, como todo hoy en día, se centra en la posibilidad de que la publicidad política sea utilizada para propagar noticias falsas, como ocurrió en 2016.

Para aquellos que han estado siguiendo las diferentes noticias de como Twitter está evitando que las noticias falsas se propaguen en su plataforma versus Facebook, no es ninguna sorpresa que en el tema de publicidad política Facebook nuevamente no se encuentre haciendo suficiente.

Mientras Twitter anunció el año pasado que no permitiría publicidad política por completo en su plataforma, Facebook, casi al mismo tiempo, anunció que permitiría que los políticos creen publicidad política con información falsa sin ninguna consecuencia. Una política, que como dije el año pasado, es absolutamente absurda:

la política de facebook es tan absurda que elizabeth warren, pre-candidata demócrata a la presidencia, decidió hacer un pequeño experimento y crear su propia noticia falsa para ver si facebook hacia algo:
Elizabeth Warren @ewarren
We intentionally made a Facebook ad with false claims and submitted it to Facebook’s ad platform to see if it’d be approved. It got approved quickly and the ad is now running on Facebook. Take a look:
2:01 PM ∙ Oct 12, 2019
40,356Likes10,712Retweets
la noticia falsa creada por warren decía que zuckerberg había decidido apoyar públicamente a trump en su campaña de reelección, algo claramente falso. facebook aprobó la publicación y dejó que corriera sin problemas.

Ahora, buscando llegar a un punto medio, Facebook anunció que dará la opción a sus usuarios de manualmente apagar la opción de ver publicidad política en su plataforma. El “cambio” es, en mi opinión, lo que coloquialmente llamaríamos un saludo a la bandera, es decir algo simbólico como mucho, si consideramos que la mayoría de los usuarios de Facebook no van a saber como apagarlas o ni se enterarán que pueden hacerlo.

Sobretodo, por pura “casualidad”, el cambio se dió dos días antes de que Facebook anunciara que había eliminado una serie de publicaciones publicitarias hechas por la campaña de Trump que utilizaban el símbolo Nazi para identificar prisioneros políticos en los campos de concentración (la cuenta de Twitter de Auschwitz lo certificó). Las publicaciones fueron vistas por más de 1 millón de personas antes de ser eliminadas.

Esta no es la primera vez que la campaña de Trump ha utilizado símbolos Nazis en sus publicaciones, cabe mencionar, y seguramente no será la última. Tampoco es la primera vez que han propagado información falsa, ni será la última.

Facebook sabe el peligro que significa que cualquiera pueda publicar casi lo que sea en su plataforma, eventualmente terminará pagando por los platos rotos, o peor, lo haremos nosotros. Todo tiene consecuencias.

💉 ¿Cómo va la vacuna del COVID-19?

Como quizás habrán notado, en el último mes y pico he intentado hablar menos del coronavirus. No porque ya no me parezca importante o no me este cuidando, por el contrario, si no simplemente porque creo que todos ya tenemos una sobredosis de noticias sobre el virus y nada que yo pueda decir será mejor que lo que los expertos nos dirán.

Sin embargo, el New York Times lanzó una nueva herramienta para hacer seguimiento de cómo va el desarrollo de la vacuna contra el coronavirus y me parece un recurso excelente para entender mejor dónde estamos parados.

Imágen: The New York Times

La herramienta muestra cuántas vacunas se encuentran en las distintas fases, qué las diferencia y qué significa cada fase. Si bien los avances en esto no van a ocurrir en cuestión de días, es un buen artículo para chequear cada par de semanas y así ver como van avanzando.