Café con Tech #75 ☕ - Slack Demanda a Microsoft Ante la Unión Europea

Slack vs Microsoft Teams. Facebook y el cambio climático. TikTok: ¿a la venta para evitar ser bloqueado en EEUU?

Jul 27, 2020

Tiempo de lectura: 6 minutos

—————

Café con Tech es el newsletter que busca ayudarte a entender el impacto que las últimas noticias en tecnología tienen en nuestro día a día, en lo que te demoras en tomar tu café de la mañana. Si disfrutas leyendo este newsletter y conoces a alguien que podría gustarle, dile que se suscriba haciendo click aquí.

—————

📚 En mi mesa de noche: Circe by Madeline Miller

🎧 Podcast de la semana: The Bomber Mafia - Malcolm Gladwell’s Revisionist History

🥊 ¿Está Microsoft Volviendo a ser Anticompetitivo?

Quizás, pero antes, un poco de historia patria. Durante la segunda parte de la década de los 90 y hasta mediados de la primera década del nuevo milenio, Microsoft pasó una cantidad de tiempo considerable peleando contra una demanda que alegaba que la compañía estaba imponiendo un monopolio al forzar a los usuarios de Windows a usar Internet Explorer.

Obviamente, hablando de esto en 2020, sabemos que al final Internet Explorer terminó pasando a mejor vida luego de que Google sacó Chrome y lo destronó. Sin embargo, por más de una década, Explorer era el navegador más utilizado alrededor del mundo. Esto se debía a que venía con todas las computadores que tenían Windows como sistema operativo, algo que en su momento eran casi todas (Apple todavía estaba buscando su norte post-Jobs y los Chromebooks no existían).

La demanda contra Microsoft alegaba que al incluír Explorer como el navegador por default de Windows, Microsoft estaba injustamente compitiendo con otros navegadores como Netscape que el usuario debía o descargar por su cuenta (algo que no era tan sencillo y rápido como lo es hoy) o ir a una tienda a comprar el CD (¿disket? no sé honestamente jaja) para instalarlo. Al final, en resumén, el gobierno americano ganó la demanda contra Microsoft y lo forzó a permitir que instalar otros navegadores (o desinstalar Explorer) fuese algo sencillo de hacer.

Ahora, casi 20 años después, Microsoft se encuentra nuevamente siendo acusado de tener prácticas anticompetitivas por su decisión de incluir Microsoft Teams, su herramienta de colaboración en línea, como parte del combo de aplicaciones que hacen parte de la suite de Office 365. La acusación la hizo Slack, startup con una de las herramientas de colaboración en línea más utilizadas, esta semana ante la Comisión Europea.

De acuerdo con Slack, al incluir Teams de manera gratuita para todos los usuarios de Office 365 (la suite de herramientas que uno adquiere para tener Word, Powerpoint, Excel, Outlook, etc.) y forzarlos a migrar de Skype a esta nueva plataforma, Microsoft está aplicando prácticas monopolísticas para no permitir que compañías como Slack destronen el control que tiene dentro del mundo corporativo.

La meta de Slack, en caso de ser su demanda aceptada y ganarla, es que Teams no haga parte de la suite de Office 365 y Microsoft deba venderlo por separado a un precio competitivo.

El caso es interesante por varias razones, pero sobretodo porque ocurre justo cuando ambas herramientas están sumando usuarios de manera bastante acelerada gracias a la pandemia. Slack asegura que el timing es casualidad y que no solo ha continuado creciendo rápidamente, si no que no ha perdido ninguno de sus 100 clientes más grandes.

Honestamente, tengo que reconocer que Slack tiene argumentos bastante convincentes. Si Microsoft puede aprovechar su posición dominante dentro del mundo corporativo para sacar herramientas similares a las que sus nuevos competidores están sacando, ofrecerlas de manera gratuita y así destruirlos, sin duda estaría compitiendo injustamente.

Zoom, otra compañía de cierta manera compite con Teams, ya que la herramienta de Microsoft no es solo chat si no también videollamadas, podría seguramente argumentar lo mismo y haría igual de sentido. Ambas compañías, por más bien que les está yendo, están en desventaja contra Microsoft por el simple hecho de que para usarlas toca pagar dos suscripciones e instalar cada una por separado. Mientras tanto, Microsoft ofrece a sus usuarios todo en un mismo paquete.

Yo he dicho anteriormente que pienso que Zoom y Slack deberían unir fuerzas, para así poder competir fuertemente no solo contra Microsoft si no también contra Google (que por cierto no es mencionado en la demanda, y podría ser el gran ganador al ser ignorado), pero eso no pareciera ser una posibilidad por ahora. Mientras eso no ocurra, debemos preguntarnos si la conveniencia para los usuarios de adquirir un paquete “todo en uno” que tiene a Teams como parte de Office 365 prima sobre el riesgo de que Microsoft termine teniendo casi un monopolio.

Nunca sabremos qué habría ocurrido si Microsoft hubiese ganado la demanda que enfrentó en los noventas, pero no es loco asumir que un Microsoft con menos ojos encima podría, por ejemplo, haber prohibido que Google funcionara en Explorer (y muriera joven, y todos ahora usaríamos Bing 🤢).

Los monopolios son malos para la innovación, y si Teams como parte de Office 365 significa que Microsoft tendrá todavía más fuerza sobre el fuerte control que ya tiene dentro de las aplicaciones de trabajo del mundo corporativo, entonces quizás el caso de Slack no es tan loco.

⏰ TikTok Busca Salvarse

Hace un par de semanas hablamos sobre la posibilidad de que el gobierno americano termine bloqueando TikTok dentro de Estados Unidos por miedo de que, por más que el app dice ser independiente de su compañía madre china, el gobierno chino la esté utilizando para espiar a sus usuarios.

En medio de todo esto, la compañía ha comenzado a atacar distintos frentes para lograr mejorar su posición tanto con legisladores americanos como con sus usuarios en el país. Por un lado, la compañía dijo que no solo ha triplicado el número de empleados que tiene en Estados Unidos en lo que va de año, si no que además buscará crear hasta 10.000 de posiciones adicionales dentro del país en los próximos años. Al mismo tiempo, buscando por lo menos asegurar que sus usuarios estén de su lado y hagan un escándalo todavía más grande si el app es bloqueada, TikTok anunció que estará creando un fondo de USD 200 millones para pagar a sus usuarios más populares por el contenido que publican en la plataforma y así evitar que migren a otras.

Al final del día, si bien ambas iniciativas son llamativas y muestran que la compañía sinceramente piensa que podría ser bloqueada en el futuro cercano, la realidad sigue siendo que no ayudan a solucionar el problema de raíz que puso a TikTok en la mira del gobierno americano: es, para todos los efectos, una compañía subordinada el gobierno chino.

Justamente por eso es que me parece tan interesante una tercera opción que ahora pareciera estar en la mesa: que TikTok sea adquirido por inversionistas americanos. De acuerdo con Business Insider, Sequoia Capital, uno de los fondos de inversión más importantes del Silicon Valley, estaría considerando adquirir TikTok.

Si bien esta opción por ahora es puro rumor, sin duda sería el modo más sencillo de evitar que TikTok sea bloqueado y pueda seguir operando en Estados Unidos al ser una compañía americana. Estoy seguro que hay otras medidas que TikTok podría tomar, como crear políticas más transparentes que permitan entender cómo funciona su algoritmo, aceptar que auditores independientes verifiquen con cierta frecuencia que efectivamente no está compartiendo información de usuarios a China, o revocar los accesos a la plataforma que los ingenieros en su compañía madre en China tienen hoy en día. Sin embargo, mientras su accionista mayoritario sea una compañía china, la sospecha de que podría ser utilizada como herramienta del gobierno chino siempre estará ahí.

Si hay algo que es innegable, es que TikTok es una gran aplicación que ha dado un espacio creativo para miles de personas y que además es el único competidor real que Facebook/Instagram ha tenido desde Snapchat. Lo ideal sería que logren independizarse para que no se pierda todo lo que han logrado, pero si eso no ocurre, el riesgo seguirá siendo demasiado alto.

🌦 Facebook No Cree en el Cambio Climático

En los últimos años Facebook ha batallado por caminar sobre una línea muy delgada entre hacer lo mínimo necesario para que sus críticos no sigan diciendo que la plataforma adrede permite que sea utilizada para propagar fake news, y dejar que los usuarios publiquen información falsa para que no dejen de usar la plataforma y afecten su modelo de negocio (ver publicidad en Facebook).

Desde hace un tiempo, Facebook está trabajando con fact checkers para que posts virales que contienen información falsa incluyan un pequeño mensaje diciendo que contienen información falsa, PERO POR ALGUNA RAZÓN creó un pequeño “loophole” para que la gente pueda seguir publicando información falsa y evitar ese mensaje: decir que son artículos de opinión.

Sip, así de sencillo. El New York Times publicó un interesante artículo esta semana sobre como organizaciones que niegan que el cambio climático existe han logrado propagar información falsa sobre el tema al aprovechar el loophole que Facebook creó y argumentar que la información falsa que están publicando es un artículo de opinión.

Sinceramente, como he dicho anteriormente, el cambio climático me parece que es el mayor reto que mi generación tiene/tendrá. Hoy estamos enfocados en sobrevivir este virus, pero no podemos olvidar que el cambio climático seguirá existiendo y podría hacer que partes considerables de países como Colombia sean casi inhabitables en tan solo unos años, creando millones de refugiados.

El hecho de que Facebook permita que este tipo de cosas continúen ocurriendo en su plataforma demuestra el poco compromiso que tienen de realmente mejorar. Algo que por cierto esta cada vez afectando más y más la cultura interna de la compañía.