Café con Tech #50 ☕ - Tesla, Apple y Microsoft La Sacaron del Estadio en Q4 2019

Los resultados de los grandes del tech en Q4 2019, SoftBank compite consigo mismo en Latam, y Casper aclara la situación de su IPO

Feb 03, 2020

Tiempo de lectura: 7 minutos

¡Hola!

Bienvenidos a la edición #50 de Café con Tech, el newsletter que te ayuda a entender el impacto que las últimas noticias en tecnología tienen en nuestras vidas, en lo que te demoras en tomar tu café de la mañana. Si disfrutas leyendo este newsletter y conoces a alguien que podría gustarle, dile que se suscriba haciendo click aquí.

—————

La semana pasada falleció Clayton Christensen, profesor de la escuela de negocios de Harvard y autor del reconocido libro “The Innovator’s Dillemma”. El legado de Christensen estará siempre ligado a su visionario trabajo en los temas alrededor de la disrupción tecnológica que ha caracterizado las últimas décadas.

Sin embargo, de todo lo que Christensen escribió, el artículo que para mi fue quizás el más impactante no fue uno directamente relacionado con startups o tecnología o negocios en general. Por el contrario, para mí, el más impactante ha sido el que publicó en 2010 titulado “How Will You Measure Your Life?”

En el artículo, Christensen describe cómo las teorías enfocadas en estrategia de negocios que él enseñó en sus clases, pueden ser aplicadas también en nuestra vida personal. El artículo completo vale la pena leerlo, y no es muy largo, pero si tuviese que dar un resumen ejecutivo de lo más importante sería: identifica que son las cosas que más te importan, cuales son tus creencias y valores que guían tu vida, y cual es la métrica con la que medirías si viviste una vida exitosa en tus últimos días.

Para Christensen, su métrica personal no era dólares o ganancias o reconocimientos, si no lograr tener un efecto positivo en la vida de la gente con la que interactuó. No está de más decir que creo que logró ser exitoso. Incluso después de su muerte sus enseñanzas seguirán influenciando gente.

rafa

📚 En mi mesa de noche: Caliban’s War (The Expanse Book 2) by James S.A. Corey y Tao Te Ching: A Book about the Way and the Power of the Way by Lao Tzu (by Ursula K. Le Guin)

🎧 Podcast de la semana: Antisemitism now, antisemitism then - The Ezra Klein Show

📈 Doble Click en los Resultados de Q4 2019

Esta semana, varias de las compañías grandes de tecnología presentaron sus resultados del último trimestre de 2019. Los resultados mostrados por varios de estas compañías son un buen reflejo de las tendencias que seguramente marcarán 2020.

person holding black iPhone displaying stock exchange

El negocio de e-commerce de Amazon continúa siendo una mina de oro. Superando las expectativas de los analistas con ingresos alrededor de los USD 87.000 millones en el último trimestre de 2019. Adicionalmente, las ventas en norteamérica subieron un 22% y en el resto del mundo un 14%.

Mientras tanto, Amazon Web Services (AWS), el negocio de servidores en la nube que hasta hace un año era la vertical de mayor crecimiento de Amazon, continúa desacelerando su crecimiento. En Q4 2019, AWS creció un 34%. Esto no suena nada mal, excepto hasta que comparamos con los trimestres anteriores: 35% en Q3 2019, 37% en Q2 2019 y +40% en todos los trimestres anteriores.

En gran parte, el cambio en el crecimiento de AWS se debe al éxito que Azure, el equivalente de Microsoft, ha tenido en el último año. En 2019, Azure creció en promedio más del 60% cada trimestre. Es lógico asumir que parte del crecimiento que los servicios en la nube de Microsoft están teniendo se deben a que clientes de AWS están cambiándose a Azure.

En el último año, Microsoft por fin parece haber decidido adaptarse y competir con los distintos servicios que se encontraban disruptiendo varios de sus negocios, Azure siendo solo una de esas apuestas. Sobretodo, Microsoft le esta apostando a recuperar su posición en el mundo de los negocios, ahora no solo enfocado en las grandes corporaciones si no también en las startups. La suite de Office 365 (Word, PowerPoint, Excel, OneDrive, etc.) que por mucho tiempo se vió amenazada por los servicios equivalentes en la nube de Google, ahora es igual de buena o mejor que lo que Google ofrece.

Lo mismo podemos decir de sus herramientas de colaboración / comunicación. En los últimos años, Zoom y Slack (que son compañías independientes) habían sido las herramientas de preferencia para vídeollamadas y chat/colaboración, respectivamente. Con Microsoft Teams, por fin el gigante basado en Seattle está compitiendo con ambas startups con una herramienta que combina lo que ambas hacen y que se integra perfectamente con sus otros productos (Word, Excel, etc.)

De igual manera, Apple comenzó el año reportando grandes resultados con un incremento del 9% en ingresos en el último trimestre. El iPhone, que sigue siendo 61% de las ventas de la compañía, vió un incremento en ventas del 8%. Sin embargo, viendo esto en perspectiva, el producto insignia de Apple ya no es lo que solía ser, con un crecimiento anual promediado de tan solo 2% en los últimos 5 años.

Justamente es por eso que Apple ha centrado su nueva estrategia en expandir sus otras verticales de hogar, servicios y wearables (HomePod, Apple TV, Apple Watch y AirPods), algo que hablamos en marzo del año pasado cuando anunciaron Apple TV y el Apple Card. La nueva estrategia pareciera estar funcionando, en 2019 la vertical de wearables de Apple creció 37% y tuvo ingresos alrededor de los USD 10.000 millones.

Por último, y quizás siendo la mayor sorpresa, Tesla superó todas las expectativas. La startup de Elon Musk reportó ingresos alrededor de los USD 7.400 millones, superando los USD 7.100 millones que los analistas esperaban. Adicionalmente, la startup anunció que comenzarán a entregar sus carros Model Y alrededor de marzo, varios meses antes de la promesa de otoño 2020 que habían hecho (algo inédito). Elon Musk, siendo Elon Musk, celebró publicando su primera canción de música electrónica…???… Ok?…

| si te parece interesante mi newsletter, reenvíaselo a un amigo y dile que se suscriba en rafa.substack.com |

🤪 En Latinoamérica, Básicamente es SoftBank vs SoftBank

A comienzos del año hablamos sobre SoftBank y su estrategia de inversión en startups. En su momento, definí lo que SoftBank hace de la siguiente manera:

En el último par de años, SoftBank ha tenido una estrategia de inversión en startups bastante clara: 1) Encuentra una startup creciendo de manera acelerada 2) Le da a dicha startup más plata de la que necesita a una valoración alta y cuestionable 3) Esperar y ver que pasa. La idea detrás de esta estrategia es, en principio, lograr que con esos fondos las startups elegidas destruyan a su competencia y se vuelvan líderes en sus respectivas industrias.

Parte de la razón por la que escribí esto hace un mes fue en el contexto del pésimo inicio de 2020/fin de 2019 que SoftBank estaba teniendo. Varias de las startups en las que el gigante japonés había invertido se encontraban en crisis; despidiendo cientos de empleados o lidiando con escándalos por sus malas prácticas organizacionales.

Bueno, en retrospectiva, me faltó ver un pedazo del rompecabezas cuando escribí eso en enero. El Wall Street Journal (link abajo) reportó esta semana lo siguiente:

Uber is under siege in Latin America amid a bruising price war where its ostensible rivals are Rappi and China’s Didi Chuxing Technology Co. But here’s the twist. All the combatants have as their biggest owner the same tech investor, Japan’s SoftBank Group Corp., which has injected a total of $20 billion into the three.
Startup investors typically don’t back competing companies. SoftBank, which runs the world’s largest venture-capital fund, has poured so much money into popular tech categories that it created a sort of circular firing squad in which SoftBank-backed companies use SoftBank cash to attack one another. …
The SoftBank-funded fight is “just bad business,” said Chris Sacca, founder of Lowercase Capital, an early investor in Uber. “When an investor infuses multiple direct competitors with money to spend in a race to the bottom, it’s just a waste.”

La gran parte del rompecabezas que fallé en mencionar fue el hecho de que SoftBank, a pesar de invertir cantidades de dinero absurdas en estas startups, es al final del día un inversionista bastante pasivo. Lo que nos lleva a la situación que describe el WSJ.

SoftBank ha invertido en múltiples startups que comenzaron siendo líderes en sus respectivas regiones (Uber en EEUU, Didi en China, Rappi en Latam), sin pensar que eventualmente cada una de estas compañías terminaría metiéndose en el terreno del otro (bueno, en defensa de Rappi, son Didi y Uber los que se le metiéron al rancho).

SoftBank podría decirle, por ejemplo, a Uber que no abrá Uber Eats en Latam porque compite con Rappi o a Didi que no se meta a hacer ride sharing en Latam porque Uber ya está ahí. También podría decirles que pueden meterse a competir, pero que no pueden ponerse a dar precios descaradamente mejores que el otro. El problema con hacer eso, es que probablemente sería una práctica anticompetitiva, algo que sin duda traería más problemas para SoftBank y es ilegal.

Por supuesto, Uber podría haber pensado “Rappi, al igual que nosotros, tiene dinero Saudita-Japonés ilimitado y si abrimos Uber Eats en Latam será una competencia a la muerte entre los dos” y haberse limitado al negocio de transporte y ya (Didi podría haber hecho el mismo cálculo mental antes de entrar a Latam a competir con Uber).

El punto aquí es que todas estas compañías, en parte por haber aceptado esas super valoraciones, tienen que ponerse a competir y expandirse a más y más mercados en más y más verticales para poder justificar dichas valoraciones, y entonces les toca ignorar esas consideraciones que mencioné antes.

Pero bueno, aquí los usuarios son los que salimos ganado. Didi me da 30% de descuento en la tarifa entonces me sale más barato que Uber (que se fue ayer de Colombia, pero ese es otro tema) o un taxi. Mi almuerzo de hace un par de días también me salió con descuento del 20% porque Uber Eats quiere que deje de usar Rappi (cosa que también estoy haciendo, pero eso también es otro tema para otro día). Y el televisor que compré hace un año me salió en 50% de descuento porque Rappi quiere que compré por su app en lugar de ir a retailers tradicionales.

Esto claramente no es sostenible en el largo plazo pero, mientras tanto, gracias totales al Rey Salmán de Arabia Saudita por darle dinero ilimitado a SoftBank y a Masayoshi Son, CEO de SoftBank, por dar parte de ese dinero ilimitado a Rappi, Uber, Didi, y otros.

Wall Street Journal

🛌 Casper Empieza a Tender la Cama Para Su IPO

Casper anunció que el precio de sus acciones al salir a cotizar en la bolsa estaría entre los 17 y 19 dólares por acción, lo que dejaría a la startup con una valoración máxima de USD 768 millones, aproximadamente.

Hace unas semanas, cuando Casper presentó la documentación para cotizar en la bolsa, escribí lo siguiente:

Si bien Casper no dijo cuanta plata está buscando levantar con su IPO ni a qué valoración, podemos más o menor asumir la última gracias a la información que ahora es pública.
En 2019, cuando levantaron su última ronda de inversión, Casper fue valorada (pre-money) en más o menos USD 1.000 millones teniendo ingresos alrededor de USD 357.000 en 2018. Eso más o menos significa que su valoración era alrededor de 2.8 veces sus ingresos (énfasis en que no son ganancias).
Si anualizamos sus ingresos reportados por los primeros 9 meses de 2019, podemos asumir que Casper debe haber tenido ingresos alrededor de los USD 416.000. Si usamos la misma lógica de su última ronda, esto significaría que la valoración actual de Casper debe ser más o menos USD 1.160 millones, un cambio bastante pequeño.

Ya no nos toca asumir, Casper saldrá a la bolsa con una valoración menor a la que le dieron en su última ronda 🙃.